Cuidado com o coice... do «O Jumento»

Estou habituado a que o blog «O Jumento» asseste uns coices bem dados e certeiros pelo raciocínio ou fundamentação.

Para minha surpresa O Jumento reproduziu nos seus «Coices noutros Blogs» um coice vindo do blog Random Precision que foge ao normal rigor dos coices publicados no O Jumento.

Afirma o Random Precision que "Uma professora quer que a gente acredite que trabalha 12 horas por dia na escola e ainda mais (talvez outras tantas) em casa, embora não tenha dito qual é «o seu dia de folga» (...)" . Ora só a falta de conhecimento de causa pode levar a que se produza esta afirmação. Há efectivamente professores que trabalham mais de 12 horas diárias e sem "dia de folga" durante os cinco dias úteis. Há efectivamente professores que trabalham ao fim-de-semana quando deveriam estar a descansar.

Umas simples contas tomando o caso de uma professora ou professor com sete turmas a seu cargo, correspondendo a um total de 180 alunos, tornam plausível a afirmação dessa professora.

Admita-se que em média um docente leva 14 minutos a ler, corrigir (comentários deixados nos testes, como vi em muitos testes dos meus filhos) e avaliar um teste de avaliação e multiplique-se esse tempo médio por 180 alunos. Temos 2.520 minutos utilizados no processo de avaliação dos alunos, o que corresponde a 42 horas de trabalho. Admita-se que atende um encarregado de educação durante 30 minutos e que escreve três ou quatro mensagens a encarregados de educação dos seus discentes correspondentes a 10 minutos do seu tempo de trabalho, que utiliza 20 minutos do seu tempo para actividades administrativas como participação de faltas disciplinares, comunicação de faltas ou elaboração de um relatório. Junte-se 22 horas de aulas, acrescidas de 2 horas de permanência em sala de estudo e teremos um total de 67 horas de trabalho, para as quais ainda não foram contabilizadas outras actividades como o tempo despendido na preparação das matérias a leccionar, elaboração de fichas didácticas para os alunos, etc.

Dividindo as 67 horas por cinco dias úteis de trabalho temos uma média diária de 13 horas e 24 minutos de trabalho. Parece-me assim plausível a afirmação da Professora contrariamente ao que insinua o blog Random Precision, quanto mais não seja numa semana em que o docente corrija e avalie os testes dos seus alunos. Pode não ser assim todas as semanas, mas a avaliar pelos trabalhos de casa que os meus filhos trazem para casa ao longo dos sucessivos anos lectivos, na minha qualidade de encarregado de educação, não me oferece dúvidas que em outras semanas onde não há testes, os docentes empenhados trabalhem muito para além das 35 horas semanais a que contratualmente estão obrigados.

Mais! As novas tecnologias trouxeram novidades na interacção entre alunos e professores e ainda reentemente fui positivamente surpreendido por existirem professores que utilizam o messenger para esclarecer dúvidas dos alunos, por exemplo, após a hora de jantar.

Qualquer pai ou encarregado de educação mininamente atento, sabe que não pode meter tudo no mesmo saco e que seria da maior injustiça não reconhecer que há muitos professores empenhados que, para cumprirem conscientemente com os seus deveres profissionais, não olham ao número de horas que trabalham. Cuidado com o coice... que poderá não ser justo nem merecido.

Sobre a avalição de desempenho, o Random Precision (e indirectamente o O Jumento) devia ler a produção científica existente sobre o tema: Há factores que são controláveis por quem é avaliado e outros que o não são. Um dos grandes problemas da avaliação do desempenho está precisamente em avaliar-se o avaliado por factores sobre os quais tem pouco ou nenhum controlo.

Em lugar de produzir opinião baseada no preconceito ou no estereótipo, melhor seria um coice dado com base em alguns dos melhores artigos científico sobre desempenho e avaliação do desempenho, já que uma das maiores pechas sobre a legislação produzida sobre a avaliação de desempenho dos professores ou de quaisquer outros funcionários públicos é a má fundamentação (ou nenhuma fundamentação) científica dos modelos propostos. Sugiro assim, entre outros, a leitura de:

Arvey, R. D. and Murphy, K. R. (1998). Performance evaluation in work settings. Annual Review of Psychology. 49: 141-168

Blumberg, M. and Pringle, Charles D. (1982). The Missing Opportunity in Organizational Research: Some Implications for a Theory of Work Performance. Academy of Management Review. Vol. 7, No. 4, pp. 560-569.

Borman, W. C., & Motowidlo, S. J. (1993). Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance. In N. Schmitt & W. C. Borman (Eds.), Personnel selection in organizations (pp. 71–98). San Francisco: Jossey-Bass

Bretz Jr., Robert D., Milkovich, Georg T. and Read, Walter (1992). The Current State of Performance Appraisal research and Practice: Concerns, Directions and Implications. Journal of Management, Vol.18, Nº. 2, 321-352.

Burke, W. W. and Litwin, G. H. (1992), A causal model of organizational performance. Journal of Management. Vol. 18, N.º 3, pp. 523-545.

Campbell, J. P. (1990). Modeling the performance prediction problem in industrial and organizational psychology. In M. D. Dunnette & L. Hough (Eds.). Handbook of industrial and organizational psychology (Vol. 1, pp. 687-732). Palo Alto: Consulting Psychologists Press.

Chen, Li Yueh (2004). Examining the Effect of Organization Culture and Leadership Behaviors on Organizational Commitment, Job Satisfaction, and Job Performance at Small and Middle-sized Firms of Taiwan. Journal of American Academy of Business. Vol. 5, 1/2, 432 – 438.

Churchill, G.A.; Ford, N. M.; Hartley, S. W; Walker, O. C. (1985). The determinants of salesperson performance: A meta-analysis. Journal of Marketing Research. N.º 22, pp 103-118.

Campbell, J. P.; McCloy, R. A.; Oppler, S. H. and Sager, C. E. (1993). A theory of performance. In E. Schmitt, W. C. Bormann & Associates (Eds.), Personnel Selection in organizations (pp. 35-70). San Francisco: Jossey-Bass.

Devries, David L., Morrison, Ann M., Shullman, Sandra L., Gerlach, Michael (1981). Performance Appraisal on the Line, John Wiley & Sons Inc, New York

Feather, N. T. and Rauter, Katrin A. (2004). Organizational citizenship behaviours in relation to job status, job insecurity, organizational commitment and identification, job satisfaction and work values. Journal of Occupational and Organizational Psychology. 77, 81 – 94.

Haar, Jarrod and Spell, Chester S. (2003). Where is the justice? Examining work-family backlash in New Zealand: The potential for employee resentment. New Zealand Journal of Industrial Relations. Vol. 28, 1, 59 – 74.

Hacket, Rick D. (2002). Understanding and Predicting Work Performance in the Canadian Military. Canadian Journal of Behavioural Science, 34:2, 131-140.

Hall, James L.; Posner, Barry Z.; Harder, Joseph W. (1989). Performance Appraisal Systems. Matching Practice with Theory. Group & Organization Studies. 14, 1, pp 51 -69

Hoffmann, Terrence (1999). The meanings of competency. Journal of European Industrial Training. Vol. 23 / 3; 275-285.

Ilgen, D. R. and Schneider, J. (1991). Performance measurement: A multi-discipline view. In C. L. Cooper & I. T. Robertson (Eds.), International review of industrial and organizational psychology (Vol. 6, pp.71-108). Chichester: Wiley.

Ilgen, D. R., Barnes-Farrel, J. L. and McKellin, D. B. (1993). Performance appraisal process research in the 1980s: What has it contributed to appraisals in use? Organizational Behavior and Human Decision Processes, 54, 321-368

Johnson, Jonathan L. and O'leary-Kelly, Anne M. (2003). The effects of psychological contract breach and organizational cynicism: Not all social exchange violations are created equal. Journal of Organizational Behavior. Vol. 24, No.5, 627 – 647.

Judge, Timothy A.; Thoresen, Carl J.; Bono, Joyce E.; Patton, Gregory K. (2001). The Job Satisfaction – Job Performance Relationship: A qualitative and Quantitative Review. Psychological Bulletin. Vol. 127, Iss. 3; pg. 376.

Keller, Robert T. (1997). Job Involvement and Organizational Commitment as Longitudinal Predictors of Job Performance: A Study of Scientists and Engineers. Journal of Applied Psychology. , Vol. 82, No. 4, 539 - 545

Lam, Simon S. K.; Yik, Michelle S. M. and Schaubroeck, John (2002). Responses to Formal Performance Appraisal Feedback: The Role of Negative Affectivity. Journal of Applied Psychology. Vol. 87, No. 1, 192 – 201.

Levy, Paul E. and Williams, Jane. R. (1998). The role of perceived system knowledge in predicting appraisal reactions, job satisfaction and organizational commitment. Journal of Organizational Behavior. Vol. 19, No. 1, 53 – 65.

Lok, Peter and Crawford, John (2004). The effect of organisational culture and leadership style on job satisfaction and organizational commitment: A cross-national comparasion. The Journal of Management Development. Vol. 23, 3/4, 321 – 338.

London, Manuel, Mone, Edward M. and Scott, John C. (2004). Performance Management and Assessment: Methods for improved rater accuracy and employee goal setting. Human Resource Management. Vol. 43, Nº. 4, pp. 319-336.

McNeese-Smith, Donna (1996). Increasing employee productivity, job satisfaction, and organizational commitment. Hospital & Health Services Administration. Vol. 41, No. 2, 160 – 175.

Meglino, Bruce M.; Ravlin, Elizabeth C. and Adkins, Cheryl L. (1989). A Work Values Approach to Corporate Culture: A Field Test of the Value Congruence Process and Its Relationship to Individual Outcomes. Journal of Applied Psychology. Vol. 74, No. 3, 424 - 432.

Motowidlo, S. J., & Van Scotter, J. R. (1994). Evidence that task performance should be distinguished from contextual performance. Journal of Applied Psychology, 79, 475-480.

Motowidlo, S. J.; Borman, W. C. and Schmit, M. J. (1997). A theory of individual differences in task and contextual performance. Human Performance, 10, pp. 71-83.

Murphy, K. R. and Cleveland, J.N. (1991). Performance Appraisal: An Organizational Perspective, Allyn & Bacon, Boston.

Murphy, Kevin R. and Jeanette N. Cleveland (1995). Understanding performance appraisal: social, organizational, and goal-based perspectives. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Newton, T. and Findlay, P. (1996). Playing God? The performance appraisal. Human Resource Management Journal 6(3), pp. 42-58.

Poropat, A., (2000). An Examination Of The Relationship Between Contextual And Technical Performance In An Academic Setting, TLRP Annual Conference. http://www.tlrp.org/pub/acadpub/Poropat2000.pdf, (10 de febrero de 2004)

Rotundo, M. (2002) Defining and Mesuring Individual Level of Job Performance: A Review and Integration. Canadian Forces Leadership Institute. In http://www.cda-acd.forces.gc.ca/CFLI/engraph/research/pdf/06.pdf

Smith, Alan D.; Rupp, William T. (2003). Knowledge workers: exploring the link among performance rating, pay and motivational aspects. Journal of Knowledge Management. Vol. 7, N.º 1, pp 107-124.

Smith, Alan D.; Rupp, William T. (2004). Knowledge workers’ perceptions of performance ratings. Journal of Workplace Learning. Vol. 16, N.º 3, pp 146-166.

Ting, Yuan (1997). Determinants of job satisfaction of federal government employees. Public Personnel Management. Vol. 26, No. 3, 313 – 334.

Vancouver, Jeffrey B.; Millsap, Roger E. and Peters, Patricia A. (1994). Multilevel Analysis of Organizational Goal Congruence. Journal of Applied Psychology. Vol. 79, No. 5, 666-679.

Werner, J. M. (1994). Dimensions that make a difference: Examining the impact of in-role and extra-role behaviors on supervisory ratings. Journal of Applied Psychology, 79, 98-107.

Wiese, Danielle S. and Buckley, M. Ronald (1998). The evolution of the performance appraisal process. Journal of Management History. Vol. 4, pp. 223-249